Du må tåle en renteøkning til 6%!
Du må tåle at skatten øker
Du må tåle ditt, du må tåle datt! (SJEKK HENNES SISTE PÅFUNN HER!)
Hun leder landet rett i avgrunnen!
Tenk deg, her har vi nå endelig begynt å få litt orden på rentenivået, og så har de styrt i 2 år og vi har måttet tålt 8 renteøkninger. Hvor er vi om 2 år til? GRØSS!!!!!
Jeg synest oppriktig talt veldig synd på førstegangs etablererne her i landet. Det er akkurat som 80-tallet på nytt! Det er de som kommer til å måtte svi pga. spinnville politikeres pengebruk.
Sann deg mine ord: Vi kommer til å få en ny bølge med gjeldslaver!!!
89 kommentarer In " Fy f** som denne dama provoserer meg! "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
mai 15th 2007 at 3:45 pm
Hva kan vi gjøre for å bli kvitt denne dama som Finansminister…?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 3:50 pm
VIl bare opplyse at NOrges bank VARSLET våren 2005, at dem kom til å solide renteøkninger, p.g.a låneopptaket det NOrskefolk har tatt, og det for å unngå inflasjon og devalosjon av krona, d.v.a at den Norsk krona da blir satt til 0,- og det Norskefolk må ha en sekkpenger for å handle i sverige bl.a……det er grunnen til at renta stiger……sett dokker inni hvordan Norsk og internasjonal økonomi funker, for dere kritiserer……..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 3:51 pm
Og hva i all verden tenkte de på dem som stemte frem denne röd/grönne “såkalte rejeringa!!!!”
Men når det först er som det er så er Millans spörsmål mer aktuelt! Hvordan i all verden blir vi kvitt a????
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 3:53 pm
Og forresten så varslet Norges bank i 2005, altså før vi fikk denne regjeringen at det Norskefolk må regne å tåle rente hopp på mellom 5- 10%….det er jo det som skjer….så bare fortsett å ta opp lån…da blir økonomien enda mer opphetet, og renta stiger enda mer…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 3:57 pm
SÅ egntlig, hvis man skal være 110% ærlig, så er det hvordan vi som fobrukere bruker våre penger og hvor mye lån vi tar opp, som avgjør renta + hvordan andre land som f.eks Usa, Asia og eller i europa driver sin rentepolitikk med på å avgjøre renta i Norge…..mindre lån vi tar opp og mindre penger vi bruker på forbruksvarer, jo lavere blir renta….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:00 pm
Huffåhuff, dette lover ikke bra for blodtrykket ditt. Særlig med tanke på at du kan bli nødt til å holde ut med henne i regjering i 2+4 år til, minst
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:04 pm
Så til helvete…når folk ikke forstår hvordan økonomi fungerer i praksis, ikke teorien…..og tar opp lån til pipa og mer helst litt til, så får dem lære…alle lån skal uansett infris før eller siden….og for dem ikke vet at banken selger hus på tvangsauksjon den dagen f.eks når foreldrene dør og dem har avdragsfritt lån. altså bare betaler renter, når dem da dør, så tar banken huset og pengene, for å dekke lånet som gjennstår…..det har folk ikke fått med seg enda…og dem som evt sitter igejen og banken ikke har fått så mye for huset sånn at det evt dekker gjennstående på et lån, da må arvingene betale resten…..thats it….and thats life…..så bare fortsett å lån….æ har betalt ut skiten og har ikke 1 krone i gjeld mer…..det er hva som lønner seg….ikke noe annet…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:08 pm
Stakkars oss nordmenn! Faen meg se til å skjerpe dere alle sammen. Se på andre land. Jeg har bekjente i Brasil som har dårligere betalt enn meg, til tross for at de har universitetsutdannelse. Og de har 14% rente!
Dere har pinadø hatt det for godt, for lenge. Og som duracell er inne på, vi visste jo det her for pokker?! Er jo jappetida om igjen.. Jeg søker boliglån i disse dager, og i mitt budsjett har jeg tatt høyde for 7% rente. Takk dere selv som ikke kalkulerer med økninger.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:12 pm
Enig med dæ NOtissblogg….vi har det altfor godt….men det kommer nok den dagen hvor nordmenn må suge på syltelabben for å få seg mat…da får pipa ei anna lyd….og folk vil ha det som vi har det idag….vent å se…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:17 pm
Hallo liksom… Det er dårligere betalt og høyere rente i Brasil, men de har ellers ikke de høye prisene som i Norge.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:18 pm
Det er forskjell på 6% rente, 6% renteøkning og 6 prosent-poeng renteøkning. Det tror jeg ikke du har forstått.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:20 pm
De som trygget landet under og etter krigen og bygde det vi nå stolte høster gode frukter av, har all grunn til å skamme seg over dessert- og pudding-generasjonen.
Jo, jeg kan være enig i enkelte skatter og avgifter som er blodig urettferdige og alt kan ikke forsvares. Men om ikke vi tar vår del av kaka, men krever at Stat bruker penger som fulle sjømenn for at vi skal være rikere, da hadde enkelte fått denne trøkken for lenge siden!
Så, la nå Siv&co slippe til i Regjering. Så får de bevist en gang for alle at de hører hjemme i opposisjon. I mellomtida bor jeg i Sverige!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:21 pm
DU lille Millan76….hele europa og ta med Usa i tillegg, så dem høyere rente, dyrere boliger, dobbel så strømpris om oss, maten koster det samme som i Norge ( summasumarium), t.o.m svenskene flire av oss…….og samtlige land har ca halve inntekten av det vi har.,…har da bos i andre land enn Norge da…..og NOrge er ikke verden, det er bare 0,0000000001 % av verden befolkning, knapt nok…..så verden er litt mer enn Norge da…..reis mer ut og bo i andre land enn Norge…da ser dere og lærer…….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:24 pm
#10 Nei, prisnivået i forhold til lønn er det samme eller høyere enn i Norge faktisk. Vi må jobbe lite i forhold til andre land, for å ha råd til det vi skal og vil ha.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:29 pm
Vi jobber ikke i det hele tatt i forhold til andre land…hadde nordmenn hatt like lang arbeidsdag som f.eks spanjolene, så hadde det blitt rama skrik her i Norge, og folk hadde krevd dobbellønn osv osv….mens spanjolene har ca 7000,- kroner utbetalt i snitt pr.mnd med dobbel sålang arbeids uke….og de prisne i forhold til lønn….dem betaler faktisk f.eks dobbel så høy strømpris som vi gjør og med ca 4500 pr.mnd for å bo….så kan man regne ut hvor godt vi har det f.eks….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:35 pm
Og så snakkes det om 6-timers dagen… Folk eier ikke skam i livet. Mens gründere og næringslivstopper som Røkke, Hagen, Reitan og flere utsettes for verste sort av janteloven når de faktisk utretter noe positivt. Nei, gi dere sjøl et skikkelig klapp på skuldera og gratuler dere som verdens mest sytete og bortskjemte drittunger.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:45 pm
nå tror jeg duracellkaninen må bytte
)
batteri …
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:47 pm
Helt enig, så snart hun kom på toppen, glemte hun helt hva hun entlig stod for…magt gjør noet med en..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:58 pm
Denne renteoppgangen har vært varsla i laaaaang tid før regjeringskiftet.
Det er bare freppere som syter over revidert i dag. Fordi det gir mer til vanlige folk, og mindre til rike.
vi har det altfor godt, og jeg betaler mine 8000,- i skatt hver måned uten å sutre.
Det er som regel vågale idioter som blir gjeldslaver. Enhver med kalkulator eller et lyst sinn forstår at man må kalkulere med sikkerhetsmarginer når man låner.
Kristian
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 4:59 pm
Jeg har ikke hørt på maken. Hva har strømmen i Spania med saken å gjøre? Det er knapt et sted i Spania det er under +10 grader om vinteren, i tillegg bruker de gass for matlaging. Halvorsen er ansvarlig for landets økonomi, nå styresmaktene har lagt opp til et slik forbruk som det har vært, får de også ta ansvaret for det. At folk her i landet er dumme og låner til over skorstenen er selvfølgelig heller ikke serlig smart, men ingen er tjent med 200000 boliger som må på tvansgsaukjsjon.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 5:02 pm
Kan noen fjerne duracellkaninen sitt batteri til duracellkaninen har noe bedre å komme med…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 5:21 pm
Hadde nordmenn hatt like lange arbeidsdager som spanjoler, hadde vi nok hatt like lav effektivitet og arbeidsmoral også..:-)Når det gjelder renta så er vi alle klar over hvilken vei det kommer til å ta, men det er forbanna synn at det skal gå utover nyetablerere. Disse får svi dobbelt opp, i høye priser og fremtidig høy rente på grunn av forbruket til de som er en generasjon over.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 5:27 pm
Ellers tror jeg ikke 6% er det vi skal frykte. Vi vil nok se 10-tallet før vi beveger oss ned igjen. Vi har for mye oljepenger mellom fingrene til at vi er villige til å gi slipp på luksus-forbruket ennå. Når det gjelder duracellkanins “vi har det for godt i Norge…”-gnål…Hva vil det si å ha det godt? Materielle goder er langt fra alt. Vi lever i et av verdens rikeste land, men har ikke en gang penger til å drive kommunene og helsevesenet vårt? Dvs. pengene har vi, men kan ikke bruke dem på grunn av inflasjonsfaren..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 5:57 pm
Hun er vakker.
Hun er sexy.
Hun er sosialist.
Hasta la victoria siempre.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 6:02 pm
Nope Millan76….æ lever etter dette sjøl…da det jeg sa om økonomi er den reellesannhet….forhold dere til det, så går det mye bedre….og renta går og ned uavhengig av hvilken regjering vi har da….FORUTEN…hvis ei regjering, bruker og pøser på med oljepenger, da blir inflasjon og prisen stiger til det uante og da må Norges bank devaluere krona, og da er vi blakk…fordi det blir formye penger i markedet, enn det skal være og vi da bruker penger vi i utgangspunktet ikke har…..sånn funker det og sånn vil det alltid funke……
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 6:05 pm
Bare på tide at vi under 40 lærer oss litt om motgang, og lever litt i frykt for hva som KAN komme. Det er bare sunt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 6:07 pm
Hvorfor er det sånn?? Jo, fordi oljepengene som går til oljefondet, er ikke en reelverdi / en del av Norges formue, for å si det sånn…..det KUN pengene i statsbudsjettet som er Norges reelle fomue, og bruker vi formye utover det, går økonmien varm….derfor setter NOrges bank opp renta, for å juistere økonomien og forbruket, slik at økonomien IKKE går varm og dem slipper å devaluere krona, noe dem eller villet blitt nødt til……derfor går renta opp…..noe vi har visst i 2 år nå….og enda er du overrassket Millan 76??
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 6:09 pm
Måten å bli kvitt henne på er å heve stemmeretten til 25 år. Ungdommer uten kunnskap og innsyn i politikk stemmer SV fordi det høres så idyllisk ut med homofil- og innvandrervennlig politikk. Men politikk er så mye mer enn det, og det vil folk skjønne etterhvert som de tar utdanning og får jobb. Ikke tilfeldig at SV vil senke stemmeretten til 16 år, slik at de får enda flere stemmer. Nei, hev den heller, slik at de stemmeberettigede blir mer kvalitetssikret!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 6:13 pm
#24
wow heve stemmeretten til 25år?
tøft og modent sagt av en på 26!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 6:23 pm
Eg fatt ikke ka d gnåles i.. Vi lev i et godt og rikt land, men uansett åssen man snur og vrir på det så vil nån bestandi måtta ta en eller anna støyt. E gla eg ikke har tatt opp boliglån enda, for når renta har steget såpass at mange her til lands bi å slit, så har den kanskje stabilisert seg såpass at andre som meg ikke vil klag. Og dessuten så bør enhver låntaker tål så mye som 5% renteøkning, klar man ikke det så får man bære la vær å lån så mye. Syns mange her i norge tenk altfor mye på seg sjøl og bruk for mye pænga på seg sjøl. Har dokk nån gang ofra så lite som en tanke te alle de personan som bor under forferdelige forhold og som ikke får tak i mat osv like lett som oss???
Og eg veit at det e mange som lev “fattig” her til lands også, for alle har vi vært der en gang i tia. Og grunn til at vi får gjeldsslava e fordi man lån over evne, man kan tross alt ikke lån meir enn det man klar å betjen med årslønna, men dessverre ser det ikke ut til at det påvirk noen. Og det at det går utover unge etablerere e bære tull! Ikke så unaturlig at renta stig no sia vi har hatt ei så lav renta altfor lenge + at eg hver vår hør om fagforbund som får lønnstigningskravan igjennom. Kan jo ikke forvent at alle ska lev som millionæra akkurat.
Har sjøl løst å lev godt med et nytt stort hus og splitter ny bil, men som ordtaket sier: KOMMER TID, KOMMER RÅD!
(Renta stiger og faller og i lengden har vi ikke ondt av det)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 6:37 pm
Dette er den mest innkompetente regjeringen Norge har sett i etterkrigstid.La dem få holde på i 2år til,slik at de virkelig får vist fram sin eminente og trangsynte forvaltnings ideologi.Europa Ler av Oss.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:13 pm
mye vås her. Det å sitte gjeldsfri å rakke ned på de som har gjeld er faktisk dessverre akkurat det inntrykket jeg hadde av nordlendinger fra før. Som førstegangs bolig-eier, blir jeg helt matt over denne falske selvgodheten. For det første, koster det mye mer å kjøpe bolig i nærheten av oslo – enn en lavo langt inne på vidda. For det andre, ny statistikk viser at nordlendinger er norges minst kredittverdige – de låner mest, og betaler minst/ikke.
Med helt normal inntekt, millionlån (for å kjøpe 64m2 leilighet) og 2 små barn – føler jeg meg ikke spesielt truffet av din kritikk. Du refererer til “de som bygde landet”. Mener du de som fikk kjøpe seg millionvilla til 10000 på bygdøy, og nå selger de uoppusett til 10-15 mill. Ja, de har hatt det hardt de !
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:22 pm
Så du mener alt så at politikernes pengebruk ikke har noe med renteøkningen å gjøre?
Bra ikke du er finansminister ihvertfall…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:23 pm
Keep dreaming on….
Dette er tatt ut av ditt eget hue…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:25 pm
ÆSJ, JÆVLA KJERRING
Å be sosialister om å administrere penger er som å be geitebukken passe på havresekken .
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:27 pm
Det er ikke bare det private forbruket det kommer an på… Men det offentlige også…
Hadde oljeprisene stupt ned til 15-20$ fatet så hadde vi vært i deep shit (Det er faktisk ikke så mange åra siden oljeprisen var under 10$).
Da hadde ikke Kristian hatt noe å bruke. Da hadde det gått rett på bånnlinja – ergo av dine og mine skattepenger. Sånn som det er nå bruker hun av o,ljeoverskuddet pga. en oljepris på over 60$ fatet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:29 pm
Enig.
Og en annen ting. Hvorfor sammenligne oss med Brasil.
Hvorfor ikke de andre nordiske land eller resten av Europa, som er mye mer representativt?
Jo det skal jeg si deg, fordi de har et lavere rentenivå enn det vi har. Og kommer fortsatt til å ha det…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:31 pm
Som noen har sagt allerede; det var allment kjent at renta ville stige lenge før KH ble minister. Pga en unaturlig lav rente for et par år siden. Når folk så benytter seg av “muligheten” til å låne til pipa, uten å tenke på mulige konsekvenser, har man vel bare seg selv å takke?
Eksempel: jeg kjenner folk som kjøpte bolig for 7 år siden, som nesten halverte utgiftene i den perioden renta var lavest. De overlevde fint når de tok opp lån for 7 år siden også. Ergo skulle det ikke være noe som tilsier at man ikke skal klare det samme idag. Det gjelder for alle at man må tenke litt selv, og legge inn litt sikkerhetsmargin.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:33 pm
Du ER virkelig i drømmeland.
Hvorfor F*** drar nordmenn til sverige å handler når prisene er det samme (ifølge deg). Handelslekkasjen har aldri vært større…
Og bolipriser i USA har du virkelig ikke peiling på.
Var i Houston i Januar (En by på 5.2 mill). Et fint hus med svømmebasseng og stor fin hage sentralt i byen – ca. 2Mill).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:36 pm
Selv om Norge har god økonomi og du har det godt betyr vel ikke det at politikerne kan fucke opp alt i løpet av en 4 års periode?
det er lissom noe med det å ta vare på det man har bygd opp, og ikke ruinere seg på alt mulig morro…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:38 pm
Så svaret ditt på at Kristian kan bare ture frem og pøse ut pengene er at vi har det for godt, så det liksom bare å gi faen?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:39 pm
Du er ikke tilfeldigvis president i de blindes og hørselshemmedes forbund med akutt altzheimer?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:41 pm
Jøss ja,
Resten av Europa har ligget på en unatulig lav rente i mange år….
Mens vi derimot bør minst ligge 5% over dem???
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 7:59 pm
Kjempebra poeng!
Det er jo akkurat det som er det urettferdige oppi alt. Det er de som skal etablere seg nå som kommer til å få svi i fremtida.
Hadde en kompis på 80-tallet som ble nødt til å selge boligen sin med kjempetap fordi han ikke kunne betjene lånet sitt…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 8:12 pm
Endelig godt å sjå at noke skjer med boligprisane, har betalt over ein kvart mill i skatt i år så berre venter på krakket, så kan eg handle meg noke =)
Alle har visst at renta ikkje kom til å forbli like lav. Så ein kan kun takke seg sjølv
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 8:35 pm
Ja, der har du det. De med penger kan spekulere i “krakket”. Og de ny-etablerte får svi…
Skikkelig sosialdemokratisk i SV’s beste ånd!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 15th 2007 at 11:10 pm
Tex:
ref 8.5: Ja, selvfølgelig kommer det og an på det offentlige forbruket. Men si meg, med lovnader i hytt og gevær om bedre skole, eldretilbud, bedre veier, gull og grønne skoger. Ville de andre partiene brukt mindre? Og prosentvis brukes det ikke mer av oljeoverskuddet enn tidligere år. Høyere oljepris, større overskudd. Ergo, mer å bruke.
ref 10.5: Alle land kan vi sammenligne oss med om forholdene sees i perspektiv.
Tydeligvis vanskeligheter med det hos enkelte.
ref 13.5: Nordmenn handler i Sverige pga at den svenske krona er mindre verdt enn den norske. Ergo, mer utenlandske varer for egne penger. Hvorfor? Jo, for vår økonomi styres kanskje en smule strammere enn andre lands?
ref 15.5: Ruinere seg på alt mulig morro??? Noe er det faktisk akutt behov for å bruke penger. Nå har vi muligheten grunnet at oljeprisen er gunstigere enn når Erna og Jan styrte Bondevik. Å ikke se det, men i tillegg ta det ut på de rødgrønne blir som om man skal henge Hareide for at Norge gjorde det dårligere under Semb.
ref 24.5: Og personangrep skal fremme ditt syn på sak? Lykke til.
#32 #32.5: Hva boligene ble kjøpt for den gang for 30 år siden er da rennende likegyldig. Det blir jo helt galt å kritisere folk for å kjøpe seg bolig. ALLE boliger har da steget massivt i pris siden 60/70. I enkelte områder, mye mer enn andre. Men slik blir det når blåskjortene vil ha egen strandlinje og drepe allemannsretten.
Det som ikke overrasker meg Tex, er at du ikke går innpå diskusjonen om at vi tross alt har det ganske så godt. Alle må da bidra til fellesskapet, alle som er uenig kan vi flytte til Bergen, så gir vi de selvstyre.
Surmuling og kritisering over noe som ble varslet før Bondevik II måtte si takk for seg, det er tydeligvis linja.
Billige populistiske kortsiktige poeng, det er alt “finanseliten” på den andre siden av sentrum klarer å sanke i disse debattene. Heldigvis så nordmenn dette i og før valgkampen i ‘05. Jeg håper folk følger godt nok med frem til ‘09. Og hva valget til høsten angår, så er det ikke Kristin, Jens, Erna eller Siv dere stemmer på. Det er hvem som skal styre ditt lokalmiljø. Vær så snill, ikke drit dere ut ved å se dere blinde på sentrale politikere.
#28 Sjekk resultatene fra skolevalgene kamerat. FRP scorer høyest. Når du gang på gang ser at arbeidstakeres rettigheter angripes både fra NHO og politisk høyresides ståsted, da håper jeg virkelig at dagens ungdom som går ut i jobb, treffer riktig arbeidsfolk på gølvet og en observant tillitsvalgt som organiserer de fortere enn svint, så vi kan stå på våre rettigheter. Du ser jo hva som skjer hvert år. Ledere får minst like stor lønnsøkning som Ola Dunk. Forskjellen er bare at med dagens regjering så må denne lederen skatte mer, enn hva han må med et blått alternativ. De som har minst, skal da for pokker ikke betale for kjøpefesten til de som har mest?!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 12:12 am
Bli nyetablert eg og, men når studenter låner over 1,2-1,3 mill uten å vere ferdig med utdanninga kan ein berre ha det så godt meiner faktisk eg. Ein burde klare å tenke litt sjølv. Var nyutdanna for nesten 2 år sida, og har “kun” fagbrev. Men er klar for å gjere eit kupp.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 12:45 am
Sosialistene gir meg mageknip. Som uføretrygdet forelder var jeg fattig under de borgerlige, men jeg er jaggu blitt merkbart fattigere med sosialistene. Utgiftene har steget noe så inni helvete… Jepp, har boliglån,- jeg skal nok klare meg og det kun på trass, men de røde skal ikke gå rundt og tro de er gode politikere. De er svært så kapitalistiske, i betydningen glad i penger, og liker å hale inn mest mulig til staten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 8:58 am
Ref NotisBlogg:
“Det som ikke overrasker meg Tex, er at du ikke går innpå diskusjonen om at vi tross alt har det ganske så godt. Alle må da bidra til fellesskapet, alle som er uenig kan vi flytte til Bergen, så gir vi de selvstyre.
Surmuling og kritisering over noe som ble varslet før Bondevik II måtte si takk for seg, det er tydeligvis linja.
Billige populistiske kortsiktige poeng, det er alt “finanseliten” på den andre siden av sentrum klarer å sanke i disse debattene. Heldigvis så nordmenn dette i og før valgkampen i ‘05. Jeg håper folk følger godt nok med frem til ‘09. Og hva valget til høsten angår, så er det ikke Kristin, Jens, Erna eller Siv dere stemmer på. Det er hvem som skal styre ditt lokalmiljø. Vær så snill, ikke drit dere ut ved å se dere blinde på sentrale politikere.”
Bidra? Sett utfra alle inntektene landet får av skatt og avgifter så skulle jeg tro vi bidro nok….
Problemet ditt er at du har samme holdning som de fleste her i landet:
Du trekker nisselua di godt nedover ørene og sier “Ja, vi har det så godt her i landet….”
Du er drømmevelgeren for dagens regjering. En som ikke ser at det skal være en sammenheng mellom det man lover/sier og det man gjør!
Ångående stemme på lokale politikere. Det er jeg enig med deg i (Selv om Kolberg i AP sier noe annet).
Men det som er viktig tross alt uansett hvem du stemmer på er at de har et snev av troverdighet. At de ihvertfall prøver å gi realistiske lovnader som de kan følge opp!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 1:54 pm
Her var det mye andeby-argumentasjon, du…
RENTA:
Kristin har holdt seg innenfor handlingsregelen hele veien. Det gjorde IKKE Per Christian. Handlingsregelen er vedtatt av stortinget. Hvor er det da Kristin gjør feil? Tex sier, i beste opposisjonsmanèr, fint lite om HVA Kristin gjør så galt…
F.eks:Rentebanen er kraftig forsinket i forhold til gjeldende politikk, siden man først må se effekten av politikken før man kan fatte korrigerende tiltak. De rentestigningene man har sett, var dermed både varslet og nødvendig FØR Kristin tok roret. Tex Willer avfeier dette kontant som “drømmer”, men VG hadde visseligen et ekspertpanel den 15. mars 2005 med ti eksperter som uttalte seg om renta. ALLE TI mente den ville stige kraftig. Anslaget for 2007 i artikkelen er nesten nøyaktig den renta vi har i dag. Så rull inn geipen, Tex. Ukvalifisert synsing har null verdi som argumenter.
Skyhøye oljepriser bidrar selvfølgelig også til et betydelig press i økonomien, da sterk aktivitet på norsk sokkel raskt varmer opp kronekurs, arbeidsmarkeder og privat forbruk (privat forbruk inkluderer jo også Statoil, Hydro, og hundrevis av små underleverandører). Og oljeprisen kan dere ikke gi Kristin skylda for.
Så må jeg jo spørre: Når en ettroms i Oslo ligger på nærmere halvannen million, er det da god politikk å la prisene vokse videre? Er det fint for enslige førstegangsetablerende at man må ha en inntekt på 5-600 000 pluss egenkapital for å få lån til 35 kvm med sovealkove? Er det en bærekraftig utvikling for folk flest? Svaret er selvfølgelig nei, og ingenting kan vokse inn i himmelen uansett hva finansministeren heter.
HANDEL:
Svenskehandelen finner sted først og fremst fordi lønnsnivået i Norge er for høyt. Tex og mange andre drar ukritiske sammenligninger med priser i andre land. Dette er ikke relevant, og er å lure seg selv. Det som er en betydelig bedre målestokk, er hvor mange timer en gjennomsnitts arbeider må jobbe for å oppnå et gode. Bruker du denne formelen, har vi plutselig blant de laveste prisene i Europa. Hva maten koster i Sverige er irrelevant, fordi Svenskene bl.a. har et mye høyere effektiv skattetrykk, lavere lønn og høyere bo-/levekostnader. Det er SUMMEN av politikk som er viktig, ikke hvor mye bensinen eller spareribsa koster på Svinesund. Hvis svenskene har råd til mindre etter en full arbeidsdag enn nordmenn, er norsk politikk bedre. Jeg foreslår kolonne til Dubai. DER er bensinen billig der.
Frp`erne og mange andre, Tex inkludert, synes å mene at det er rimelig å få både i pose og sekk. De vil beholde det sjukt høye lønnsnivået som arbeiderbevegelsen har presset frem gjennom årtier, samtidig som de vil ha en avgiftspolitikk som tilsvarer land med betydelig lavere inntekter. Bensinpriser som i Sverige, matpriser som i Spania, skatt som på Cayman Islands. Men at andre land KAN selge en vare billigere enn i norge, betyr ikke at det er den beste politikken her til lands å sette prisen til samme nivå. Det må sees i en større sammenheng.
Avgifter på forbruk finner du i alle land; hvis bil- og bensinprisene i norge skulle legges på spansk nivå, mens vi behold tre ganger så høye inntekter, sier det seg selv at veinett, miljø osv. ville blitt overbelastet når enhver 18-åring hadde råd til en 6.2 liters SUV. Sånn er det bare, og skattebetalerne måtte ha tatt regninga… Selv om vi er rike, er vi ikke fritatt for konsekvensene av hodeløst forbruk.
Og Tex: I Houston (Texas er forøvrig en av de mest forurensede stedene i verden) er det ikke rare huset du får for 2 millioner. Townhouse, kalles det, og er i praksis en frittstående leilighet. Det beste jeg klarte å finne i Houston for summen du nevnte var et treroms “hus” på 70 kvadrat+ bad og et basseng på størrelse med badekaret mitt. Da med 2000 kroner i mnd i husleie. Det er langt fra noe “hus”, og jeg hadde heller tatt en tilsvarende treroms på Sinsen for en halv million mindre.
Og til dere som irriterer dere over lave priser i nord-norge: hvor kjekt tror dere egentlig det er å ha et hus belånt med 1 mill som bare er verdt 500 000. Det spiller faen så liten rolle om man teknisk sett har fått mye for pengene hvis boligmarkedet fortsatt er i fritt fall. Tusenvis, spesielt i Finmark, er fanget i sin egen bolig fordi de rett og slett ikke kan tillate seg å sitte med hundretusenvis i gjeld når boligen er solgt. Det er en direkte konsekvens av sentraliseringspolitikken, og at de som har muligheten heller flytter til Oslo og bidrar til verdiøkningen på markedet der…
Jeg vil ha beskatning på syting, det hadde vært god butikk her til lands. Det er helt utrolig hvordan mantraet ” vi, som bor i verdens rikeste land, har ikke en gang råd til å XXX” kan knuse en nasjons nykterhet på en halv generasjon. I 1968 var vi lutfattige, tilfredse og arbeidsomme. Så fant vi oljen. Min foreldre-generasjon, som da var Hippier, har siden den gang brukt opp mot HALVE den kjente nasjonale oljeformuen på å bygge opp en velferdsstat og et lønnsnivå som er i verdensklasse. Men i mellomtiden er de og barna blitt så bortskjemte, at selv om de aller fleste 50-åringer i norge er netto gjeldsfrie (større verdier enn gjeld), syns man det er for galt at man selv må bidra til velferden gjennom skatter og avgifter, og vil heller bruke den ikke fonybare oljeformuen på å betale regninga for dett og hint enn å skape et system som også er bærekraftig for kommende generasjoner mens de selv bruker kapitalen sin til å gi barna hundretusenvis i egenkapital gjennom “rentefrie lån” for å finansiere boliger de ellers ikke hadde hatt råd til. – Og dermed drive opp husprisene i sentrale strøk. Hørte jeg tisse i buksa for å holde varmen?
Og man velger heller å la mor ligge på gangen mens man syter enn å ta henne hjem og leie en privat tjeneste for litt av pengesekken de har bygd seg opp gjennom tredve år med oljesmurt velferd og lønnsvekst.
Hvis vi mener det mange forfekter i denne tråden, er vi pill råtne, folkens.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 2:29 pm
EN annen sak:
Førstegangsetablerer hjelpes da ikke bedre av en lav rente? Dette må du forklare for meg.
Hvis renten IKKE settes ned slik at boligmarkedene kjøpes, vil jo prisene stige, og dermed over tid ekskludere flere og flere fra boligmarkedet. Er det bra? Allerede nå er det en betydelig andel som ikke ville ha kommet inn på boligmarkedet uten hjelp/egenkapital fra foreldre. Jeg vil tro mer enn halvparten av mine venner i Oslo har kommet seg inn på markedet slik. Da har vi allerede beveget oss oss inn i et samfunn der tydelige økonomiske klasseskiller er i ferd med å gjøre seg gjeldende. Hva er galt med lavere boligpriser for førstegangsetablerere, Tex? Kan du svare meg på det? Eller er du mer bekymret for dem som nå ikke klarer å betjene lånene sine? De får i så fall heller kjefte på banken sin, som har gitt dem større lån enn de kunne betjene, enn Kristin, som nettopp prøver å presse prisene til et nivå som er håndterlig for folk flest.
Folk må jo tenke sjøl, for faen:
- Hvis en ettroms koster mye mer enn en gjennomsnittlig lønnstaker kan låne alene, sier det seg selv at fortsatt sterk prisvekst er lite sannsynlig, uavhengig av rente.
- Når renta ligger på 3-3,5%, og betydelig lavere enn alle land vi sammenligner oss med, sier det seg selv at nedsiden er mye større enn oppsiden. De som har belånt seg til maks kapasitet på 3,5%, er dumme som formloffer og fortjener å gå på snørra.
- Når vi har hatt en lønnsvekst som er uten sidestykke i resten av den vestlige verden, gir det seg utslag i prisstigning/boligmarkedet/renta. Den som forventer at en slik utvikling skal fortsette og dermed holde boligmarkedet like varmt, går også inn i formloff-kategorien.
Så jeg SKJØNNER bare ikke hva som er poenget med dette innlegget, da jeg med min beste vilje ikke kan se hva Kristin Halvorsen gjør som er påvirker disse faktorene. Rentestigningen er jo først og fremst knyttet til kronekursen, (svært oljeavhengig) arbeidsmarkedet (middels oljeavhengig) og forbrukspress (mindre oljeavhengig), både privat og offentlig.
Tex fremstiller det derimot som om det er offentlig sektors forbruk som driver renta, men det er en sannhet med BETYDELIGE modifikasjoner. Må du lyve for å få frem dine poenger, eller er du blant dem som “synser” og fremholder det som en sannhet? Du kan jo tygge på disse tallene fra Statistisk Sentralbyrå:
Privat forbruk økte i tiårsperioden 1994 – 2003 med 3.4 prosent i snitt, mens det offentlige forbruket økte med 2.7 prosent i samme periode. Fra 2003 til 2004 økte privat forbruk med 4.7 prosent mot offentlig 2.2. Fra 2004 til 2005 var tallene henholdsvis 3.4 og 1.5, altså over dobbel så stor økning i privat forbruk.
Dermed er det en stor forskjell mellom den siste Bondvik-regjeringen og regjeringen Stoltenberg på dette området, der de rødgrønne er betydelig mer forsiktig enn Sentrumskameratene var… Hva er din forklaring på dette? Her stemmer ikke kart og terreng mellom innlegget ditt og den virkelige verden (som vi andre bor i). Jeg får anta at du hater Per Christian ENDA sterkere.
Uansett er tallenes tale klar: Det er PRIVAT sektor, altså private bedrifter og oss selv, som har mest ekstra å rutte med, og som tar det ut i forbruk. Da er det en medisin som alltid blir foreskrevet; renteøkning.
Jeg antar at mine spørsmål ikke vil bli besvart, men møtt med stillhet eller ville taklinger av meg i stedet for saken.
Så Tex og dere andre; dere kan like godt la dette innlegget stå ubesvart med mindre dere kan besvare et disse spørsmålene:
- Mener dere renteøkningen er unødvendig? På hvilket grunnlag?
- Hva er galt med lavere boligpriser for førstegangsetablerere?
- Hvilke tiltak mener du/dere bør settes i verk for å begrense det kraftige presset i privat økonomi hvis renta ikke skal brukes?
- Er det synd på folk som har lånt så over evne at de ikke kan betjene 3-4% renteøkning over flere år?
- Mange her inne klager jo på kvaliteten på offentlige tjenester. Hvilke investeringer i offentlig sektor er det da dere mener bør kuttes for å kjøle ned økonomien?
Jeg venter i spenning…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 2:39 pm
Vi har en bølge med gjeldsslaver. Denne bølgen begynte for etpar år siden. Den blir ikke like synlig grunnet alle de rike.
Hovedårsaken til gjeldsslaver er at de tar seg opp større lån enn de kan klare administrere. Det kan ikke Kristin skyldes for.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 2:42 pm
Sosialisme er veien til kommunisme.
Etvhert levende eksempel på land som har slike blodrøde styresett og politikk går bakover i tid, folket blir fattigere, får mindre innflytelse over egne liv og staten rikere.
Bruk den blå stemmeseddelen!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 2:44 pm
Det som er galt med denne regjeringen her er at de vil jevne ut de enorme ulikhetene. Det er det dere ikke tåler.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 2:52 pm
Sliten skrev:
“Sosialistene gir meg mageknip. Som uføretrygdet forelder var jeg fattig under de borgerlige, men jeg er jaggu blitt merkbart fattigere med sosialistene. Utgiftene har steget noe så inni helvete…”
–> Kan du gi noen eksempler på hvor du taper pengene? Generelt stemmer dette ikke med nasjonale tall for hele andelen uføretrygdede.
“Jepp, har boliglån,- jeg skal nok klare meg og det kun på trass, men de røde skal ikke gå rundt og tro de er gode politikere.”
–> Jeg tror ikke du tar inn over deg hvor heldig du er som KAN ta opp boliglån på uføretrygd. I nesten alle andre land i verden ville det vært umulig. I nesten alle land i verden ville du ikke fått uføretrygd en gang.
“De er svært så kapitalistiske, i betydningen glad i penger, og liker å hale inn mest mulig til staten.”
–> Det er vel symptomatisk for nordmenn flest, etter hva denne tråden tyder på. Staten er forøvrig deg og meg, ikke en fiende eller noen andre. Hvem betaler uførepensjonen din? Staten. Hvem har vedtatt uføretrygda? Staten. Hvem sikrer at du kan ha huslån selv om du ikke bidrar til samfunnets inntekter? Staten.
Så du kan jo trøste deg med at hvis Staten IKKE var glad i kreve inn penger, hadde du bodd i en crappy STATSeid sosial-leilighet sammen med en haug andre kasus, slik stater i stort sett hele resten av verden pleier å løse det.
Jeg beklager, men jeg klarer bare ikke å synes synd på deg… Du har en stat som sørger for å kreve inn penger til å sikre deg et verdig liv i en situasjon som hverken Staten eller skattebetalerne har skyld i. Er det virkelig en menneskerett å få mer da?
Og hvordan skal vi dekke trøgda di hvis Staten skal kreve inn MINDRE penger fra folk slik du synes å mene? Vi betaler jo nettopp inn disse skattene og avgiftene for at du skal ha så høy trygd at du kan kjøpe deg ditt eget hus… At du også må betale avgifter og skatt, skulle da pinadø bare mangle når du først penger å bruke…
Tro meg; de fleste her inen vil betale MINDRE skatter og avgifter. Med andre ord vil de minske inntektene til din “arbeidsgiver”. Da er det overveiende sannsynlig at du får lavere trygd. Så fortsett å hakk på utgiftene, du, og stem mørkeblått. Det blir du sikkert mye rikere av…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 2:57 pm
Skattelette – særlig til næringslivet – fører til MER verdiskapning og dertil mer penger til statskassen til nettopp bruk på velferd. Økte skatter kveler og hemmer verdiskapningen og fører til trangere kår for vanlige folk samt en stat som blir grådig, rik statskapitalist.
Fidel Castro er faktisk Halvorsens idol.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:02 pm
#45
heller mindre verdiskapning enn økte forskjeller.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:03 pm
Husk – det er PRIVAT sektor som betaler for offentlig sektor. Skattepengene driver statens offentlige sektor – pengene kommer ikke dalende fra Martin Kolberg, LO eller himmelen.
Dess mer privatisering – dess mer skatt og dess MER penger til statskassen.
Privatisering burde derfor være en våt drøm for enhver sosialist med tanke på skattekroner til staten…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:08 pm
#47
Kansje fordi denne regjeringa tenker mer på felleskap, trygghet, og utjevning av sosiale forskjeller..?
Denne regjeringa har i motsetning til kjøterne på høyresida ikke hodet fullt av dollartegn.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:15 pm
Hei Gammalerik
Du har en holdning som jeg kjenner igjen fra mine beste-foreldre…
Vi hadde så mye verre før, så derfor bør vi være fornøyd med det vi har nå…
På samme måte sa de “Arbeiderpartiet bygde landet, så vi må stemme på dem så lenge vi lever”…
Den holdningen har ikke jeg og ikke den generasjonen som vokser opp nå.
Problemet som har vært i Norge og som stadig forekommer er at vi er altfor naive og finner oss i alt!
Siden du er så gammel husker du sikkert 80-tallet også. Den gang ble vanlige folk gjeldslaver pga. de kom ipp på boligmarket på feil tidspunkt!
Når er finansminister går ut og sier at renten skal gå oppover og samtidig signaliserer høye budsjetter så går er det ikke vanskelig å se hva som skjer… Det er 80-tallet på nytt!
Og den derre visa di om handlingsregelen (kronargumentet til Kristin) er jo bare en fordreid sannhet.
Pga. det store overskuddet i oljeind. så har Kristin mye mer å bruke enn forrige regjering. Og hvorfor har Kristin det? Jo fordi forrige regjering var nøkterne og skaffet oss et lavt rentenivå, og i tillegg har markedet satt en høy oljepris.
Når nå mange økonomer roper “Varsko her!”, så velger jeg å tro LITT mer på dem enn deg gammer’n!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:16 pm
#48 Det er nettopp det de har. Økte skatter skaper større sosiale forskjeller, og en mer gnien stat som et typisk sosialistisk – se på alle røde regimer i verden…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:20 pm
#49
Hehe….er det mulig?? Går vel ikke å be om en bedre forklaring på denne påstanden….Men hittil noe av det merkeligste jeg har lest på lenge
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:21 pm
Jeg har ikke tid til å ta svare hele innlegget ditt, men skal komme tilbake til det.
Det jeg må svare på er at det kommer an på NÅR du kommer inn på boligmarkedet.
Kommer du in på boligmarket om 3 år og boligprisene har sunket med 30% så er du heldig.
Alle som har kommet inn på markedet før mens boligprisene var høye opplever plutselig at boligen de kjøpte for 3 Mill nå er verdt 2 Mill.
Banken sier da: Neida du er ikke innefor hverken 80% eller 60% av takst lenger. Du har faktisk et lån som overstiger boligens verdi. Derfor settes renta di til 10% ikke 8% (hvis du var innenfor 80%) eller 7% (hvis du var innefor 60%).
I verste tilfelle vil banken ha tilbake pengene sine. Hva gjør du da???
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:23 pm
Nei, men hun kan stagge den hvis hun vil. Det kommer til å mye mye verre….
Jeg vil mye heller beholde rentenivået og lønnsnivået enn at boliglånet mitt på 1.8 Mill skal gå opp med 50.000 i renter per år. Bare siden regjeringen tok over har lånet mitt gått opp 25.000 i året.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:24 pm
Jevne ut ulikhetene er vel og bra!
Men du skjønner vel at uvettig pengebruk som skaper høy rente skaper gjeldslaver??
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:27 pm
DER sa du det!
Skulle vært morro og sett hvordan landet hadde klart seg uten privat næringsliv.
I Norge har vi dobbelt så mange statelig ansatte per innbygger som Sverige. Og enda skal regjeringen sørge for flere…
La alle bli statelig ansatte og se hva som skjer!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:29 pm
Herregud.. Vi bor i et av verdens rikeste land! Slutt med all den klagingen og sytingen, for guds skyld.
Jobb 2 timer ekstra i uken, så er det spart. Og få fram FRP!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:30 pm
#49
Du har virkelig missforstått. Det kronestykket vi hver dag betaler i ekstra skatt hjelper de som ikke har det så bra.
Staten er ikke gnien, vi har aldri fått utdelt mer til felleskapet.
Man kan ikke bruke frp”tankegang” og si
“så lenge jeg har det bra, driter jeg i resten”
ja det er så synd på oss fattige nordboere , Siv jensen vår frelse, redd oss med mer penger til å sløse bort på unødig dilldall, helst mens store deler av verden sulter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:33 pm
Ja ka farsken skal vi med trygdesystemet? Vi trenger da ikke noe tilskudd om vi trenger en protese? Kjenner jo alltids noen som kan høvle til en passe trefot.
Ikke trenger vi sykepengeordning. Ikke gratis sykehus etc etc…
Vi trenger ikke noen offentlig instans i det hele…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:35 pm
Sosialistisk styre = renteoppgang. Det har vist seg tidligere også. Og dette er bare begynnelsen om de får fortsette.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:44 pm
#52 Hvem har sagt at vi ikke trenger trygdesystemet, sykepengeordning etc?
Er du virkelig så farget av propaganda at du tror noen partier i Norge vil avskaffe dette?
sjokkert…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:47 pm
Tex willer – da hadde Norge blitt det nye Albania… eller Cuba. Sistnevnte diktator ble foreslått til Nobel fredsprisvinner av Sosialistisk Ungdom i Norge, SU, for en tid tilbake forresten…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:49 pm
#54
Fikk du ikke med deg at frp ville at arbeiderne, altså deg og meg skulle dekke de første 7 fraværsdagene selv? (7500,-kr for min del)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:52 pm
#53
Men du vil jo ikke betale skatt høres det ut til. Hvordan forventer du da å få tilgang til offentlige goder?
Ang farging av propaganda så bør du feie først for egen dør, hehe
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 3:58 pm
#56 Nei.
Nå er det arbeidsgiver som betaler for de første 16 dagene, er det ikke det?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 4:01 pm
Jo de første 14 dagene, men etter det da?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 4:04 pm
Tex Willer skrev:
“Alle som har kommet inn på markedet før mens boligprisene var høye opplever plutselig at boligen de kjøpte for 3 Mill nå er verdt 2 Mill.
Banken sier da: Neida du er ikke innefor hverken 80% eller 60% av takst lenger. Du har faktisk et lån som overstiger boligens verdi. Derfor settes renta di til 10% ikke 8% (hvis du var innenfor 80%) eller 7% (hvis du var innefor 60%).
I verste tilfelle vil banken ha tilbake pengene sine. Hva gjør du da???”
–> Det vil jo i så fall være en konsekvens av lav rente for lenge, Tex. Det er ingen menneskerett å ha konstant veristigning på boligen din, og det du beskriver er jo nettopp det som har skjedd i distriks-norge de siste ti årene pga. stor fraflytting til byene, der man har en halv årslønn i avkastning på boligen sin. Så man unngår ikke dette påroblemet med lav rente, man bare pusher det på noen andre.
Slik jeg forstår deg, anser du det som viktigere at folk som HAR bolig skal fortsette å ha verdistigning enn at boliger skal ha en pris som slipper førstegangskjøpere inn på markedet. Der er vi uenige. Prisene ER allerede for høye i store deler av landet; det er foreldregenerasjonen som holder liv i utviklingen. Har ikke de noe ansvar?
Det er da jaggu ikke Kristins feil at boligkjøpere i Oslo, Bergen og Trondheim har fått det for seg at boligene vil fortsette å stige i det uendelige; All historie viser jo at dette er sykluspreget. Jeg gjentar:
- Hvis en ettroms koster mye mer enn en gjennomsnittlig lønnstaker kan låne alene, sier det seg selv at fortsatt sterk prisvekst er lite sannsynlig, uavhengig av rente.
- Når renta ligger på 3-3,5%, og betydelig lavere enn alle land vi sammenligner oss med, sier det seg selv at nedsiden er mye større enn oppsiden. De som har belånt seg til maks kapasitet på 3,5%, er dumme som formloffer og fortjener å gå på snørra.
- Når vi har hatt en lønnsvekst som er uten sidestykke i resten av den vestlige verden, gir det seg utslag i prisstigning/boligmarkedet/renta. Den som forventer at en slik utvikling skal fortsette og dermed holde boligmarkedet like varmt, går også inn i formloff-kategorien.
At folk er stokk dumme/ikke setter seg inn i markedet de kjøper i, kan ikke Kristin holdes til ansvar for. Men alle boligkjøpere må regne med at boligen vil både stige og falle i verdi i løpet av de 20-25 årene man betaler på den. Jeg syns ikek døyten synd på dem du nevner; de har både et valg om å selge før de må realisere et så stort tap som du nevner, og de har en mulighet til å sitte over fallet og selge boligen når den er mer verdt igjen. Hvis banken tvinger deg til å selge pga verditap, har både du og banken lurt deg selv opp i stry. Det er forresten de færreste banker som ville gjort det, de fleste ville nok tvunget frem en refinansiering der de økte rentekostnadene ble dekt inn med lengre nedbetaling.
Jeg husker 80-tallet, selv om jeg bare var tenåring. Det var, og dette kan du bare sjekke opp, i all hovedsak bankene som hadde overvurdert folks låneevne. Da var det også høyt privat forbruk (omtrent som nå), men betydelig høyere offentlig forbruk. Det var forøvrig Høyre og Willoch som hadde regjeringen fra 81-86 og dermed stod bak majoriteten av denne forbruksveksten, så historien forteller oss jo om ikke annet at det er vanskelig å gi “sosialistenes” mangel på kunnskap om økonomisk teori skylda…
Uansett; du kommenterer ikke mine tall fra SSB som jeg mener drar teppet bort fra påstandene dine om uvettig pengebruk av Kristin:
- Det har vært betydelig sterkere vekst i privat forbruk enn i offentlig forbruk de siste årene.
- Vekst i offentlig forbruk var nesten dobbelt så høyt under Per Christian som det Kristin har levert.
- Renten er per i dag på det nivået som ble spådd av eksperter i 2005 (VG), altså før Kristins inntog.
Hvordan kan dette da skyldes Kristins rabiate forbruk, slik du påstår?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 4:06 pm
#58
syns du ikke at det fortsatt bør være slik, eller er du enig i frps grunnsyn som mener at DU skal betale dette selv?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 4:11 pm
Tex skiver et annet sted:
“Det er jo akkurat det som er det urettferdige oppi alt. Det er de som skal etablere seg nå som kommer til å få svi i fremtida. ”
–> Konsekvensen av lav rente vil jo være økte priser, og da er det flere og flere som ikke kommer inn i markedet OVERHODET. Er det bedre?
De som har råd til å entre markedet med renter på 6-8%, vil jo i hvert fall vite at de kan betjene lånene sine også i fremtiden. Og få en gevinst den dagen vi er i posisjon til å senke renta igjen.
Poenget mitt er at du egentlig argumenterer for etablerte boligeiere som har belånt til smertegrensen, og ikke førstegangsetablerere. Det hjelper ikke etablerere med høye priser og lav rente, det hjelper de som ER i markedet.
Så ikke be for din syke mor, når du egentlig vil hjelpe noen andre!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 4:58 pm
Til MariaMariaOslo02:
Her er noen svar til dine innspill. Siden mange av dere tydeligvis har problemer med å luke ut problemstillingene og komme med et konstruktivt svar, har jeg satt tre-fire spørsmål i bånn som du bør besvare for å sannsynliggjøre at det du sier har substans. Dine innlegg i gåsøyne, mine kommentarer etter pilene:
“Sosialisme er veien til kommunisme.
Etvhert levende eksempel på land som har slike blodrøde styresett og politikk går bakover i tid, folket blir fattigere, får mindre innflytelse over egne liv og staten rikere. ”
–> For det første er staten og folket det samme, i hvert fall så lenge vi har demokrati. Statens eindeler er mine eiendeler. “Slike blodrøde styresett” som du mener du ser, ser ikke jeg. Vi har aldri hatt sosialistisk styre i ordets rette forstand, og det nærmeste du komemr er mange, mange tiår tilbake.
Hvis du ikke ser den grunnleggende forskjellen på sosialdemokrati og sosialisme, er det på tide å lese seg opp. SV er IKKE et sosialistisk parti i kommunistisk forstand, slik du synes å forfekte. De er et sosialDEMOKRATISK parti, som henter deler av (spesielt veferdspolitikken) fra sosialistisk teori. Sosialisme er forøvrig ikke det samme som kommunisme, slik majoriteten her inne synes å tro. De aller fleste land i Europa regner seg som sosialdemokrati, og det defineres slik på Wikipedia:
Sosialisme (fra latin socius – følgesvenn, kamerat) refererer til en bred gren av politiske bevegelser som ønsker et sosialøkonomisk system hvor produksjonsmidlene, for eksempel fabrikker, finansielle institusjoner, infrastrukturer og så videre, er underlagt demokratisk kontroll og kommer alle samfunnets medlemmer til gode.
Det hørtes da ikke så skummelt ut!
Videre skriver du:
“Skattelette – særlig til næringslivet – fører til MER verdiskapning og dertil mer penger til statskassen til nettopp bruk på velferd. Økte skatter kveler og hemmer verdiskapningen og fører til trangere kår for vanlige folk samt en stat som blir grådig, rik statskapitalist.”
–> Vi har verdens rikeste befolkning uansett hvordan du måler det. Sverige har betydelig høyere totalt skattetrykk enn Norge, men likevel tilnærmet like høyt velferdsnivå. Hvordan forklarer du dette? Hvilken interesse skulle videre en stat ha av å “bli gnien”. Enhver politiker er jo avhengig av å utrette så mye som mulig for å gjenvelges, og har jo ingen personlig gevinst av at Staten får mye kroner på bok. Jeg ser ikke den fienden du ser her, desverre… Hvor er den? Hva skulle motivet for en slik konsekvens være?
Videre kommer om lag 35 pst. av statens inntekter kommer fra merverdiavgift, investeringsavgift og særavgifter. Om lag 25 pst. kommer fra inntekts- og formuesskatt og trygdeavgift fra personlige skattytere, mens vel 20 pst. er inntektsskatt og arbeidsgiveravgift fra etterskuddspliktige i Fastlands-Norge. Vel 17 pst. av statens skatteinntekter i 2002 kommer fra petroleumssektoren.
Meste
parten av skattetrykket bæres altså av private husholdninger, ikek av private selskaper, slik du indirekte gir inntrykk av. Aker RGI betaler eksempelvis omtrent 4-5% skatt på sine gigantoverskudd når skatteadvokatene har utnyttet regelverket fullt ut, så det samfunnsansvaret du vil tillegge selskapene er jeg ikke så sikker på vil gi deg noe netto overskudd, gitt..
40% kom fra olje og lønnstakerskatt alene. Gitt at vi har nærmere null arbeidledighet per i dag., vil skattelette ikke drive opp skatteinntektene fra husholdningene, men kan derimot like gjerne derimot skape økt arbeidsinnvandring og mer kapitalflukt fordi pengene investeres i utlandet.
“Fidel Castro er faktisk Halvorsens idol.”
–> Hvem var det som snakket om hjernevasking og propaganda? hihi…
SV har aldri sagt at de vil bygge ned forholdene for private selskap, men de har derimot sagt at statens DØE skal opprettholdes/styrkes i selskap som Statoil og andre viktige “samfunnlokomotiver”. Statens inntekter på Olje er forøvrig i all hovedsak hentet fra særbeskatning av oljeutvinning på norsk sokkel, ikke på utbytter. Skal vi sikre inntektene fra lokomotiver som Statoil-hydro, er vi altså avhengige av at de ekspanderer på NORSK SOKKEL. Inntektene fra ekspansjon i utlandet vil bare utgjøre en brøkdel. Da er jeg helt enig med SV i at det er viktig at Statoil beholder sin eierposisjon, slik at vi kan sikre fortsatt sunn investering og satsing på norsk sokkel…
Til slutt:
“#52 Hvem har sagt at vi ikke trenger trygdesystemet, sykepengeordning etc?
Er du virkelig så farget av propaganda at du tror noen partier i Norge vil avskaffe dette?
sjokkert…”
–> Det er vel ikke så mye mer sjokkerende enn at du mener at SV vil avskaffe demokratiet og fjerne private selskaper…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 16th 2007 at 5:31 pm
Glemte spørsmålene til MariaMaria:
1. Hvis Kristin nå innfører lavere skattetrykk på bedrifter, hvor skal vi hente arbeidskaften til den økte veksten?
2. Hvis renten holdes lav, betyr det økt prisstigning, f.eks på boligmarkedet. Hvem tjener på dette? Folk med kapital eller folk med lavere tilgang på kapital? hvilke tiltak foreslår du da for å gjøre det mulig for folk å etablere seg i bolig, som tross alt er den viktigste spareformen i samfunnet? Er en prisstigning på 20% per år på boliger god sammfunnsutvikling når større og større deler av denne sparingen tas ut i forbruk?
3. Hva mener du er en fornuftig selskapsbeskatning? Per i dag er det maks 28%, og de bidrar da med ca. 7-8% av de totale skatte- og avgiftsinntektene til staten. Hvis vi halverer denne skatten, vil beløpet som skal reinvesteres og i følge deg skape enorme verdier faktisk være en parentes i skatteregnskapet.
4. Over halvparten av statens skatteinntekter er skatt på personlige lønnstakere og forbruk. Selv med dagens nivå opplever vi press i økonomien, med dertil hørende prisstigning og mangel på arbeidskraft. Hovedårsaken er, etter mitt skjønn, høyt reallønnsnivå med dertil liggende lav konkurransekraft.
Utflaggingen av industri er jo allerede godt i gang. Og jeg garanterer deg at dette skyldes prisen på arbeidskraft MYE mer enn renten på lån til investering.
Jeg kan kanskje kjøpe deler av skatteargumentene dine i nedgangstider, der man har høy arbeidsledighet og lav investeringsvilje. Men Norge renner jo over av kapital for tida, så selv om det høres fint ut at de skal få mer kapital til skattedrivnde aktivitet gjennom skattelette, er det et problem som ikke finnes i virkeligheten.
Siste spørsmål blir derfor:
- Hvordan mener du da at det skal skape økte inntekter for staten ved å senke skattene fra dagens nivå når det ikke er (konkurransedyktig) arbeidskraft i norge?
(svaret er selvfølgelig at de vil få 28% av det tilbake gjennom utbytte eller overskuddskatt, altså et tap på 72%. I tillegg kommer moms og avgifter økt handel med varer og tjenester, men uansett hvordan du setter opp dette regnestykket ditt vil det gå i tap for staten med mindre det kan aktivisere en ny del av arbeidsstokken. Videre vil alt som investeres i utlandet være “tapt”, og i ytterste konsekvens en norsk statlig subsidiering av utenlandske inntekter)
Håper du tar deg tid til å gi deg selv litt kjøtt på beinet gjennom å svare på disse, i stedet for å skrive flere femlinjere om Kristin`s hang til Fidel Castro og en-setnings økonomisk teori. Det tilfører i grunnen ikke debatten så mye, og jeg kan få dem servert på hvilken som helst Kjøpesenterkafè hvis behovet skulel medle seg…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 17th 2007 at 2:43 am
#36.5 Vel, nisselua trekker vi over øra eller tar av oss, utfra vår bakgrunn og egen erfaring. Og ikke minst egen evne til å oppfatte. Så i politikken vil det nok være som med religion, enhver er titulert til å ha sin egen mening. Man må bare ikke låse seg så fast i egne spor, at man ikke ser andres poeng.
Og jo, selvfølgelig ser jeg sammenhengen Tex, og tro meg, jeg legger godt merke til de gangene det motsatte av sammenhengen inntreffer.
For øvrig er det godt at vi er enige om noe. Kolberg kan du få i samme tilbudspakke som Giske, han har gjort noe bra, men å skifte beite er noe mange burde vurdere.
#39 Stående ovasjoner!
#41.5 Ja, når de rødgrønne tok over skrudde de samtidig på bryteren som annullerer alle økonomiske regler og tankebaner. Ser du virkelig ikke at renteøkningen vi nå opplever, grunner i forbruk, styrkeforhold i internasjonal valuta og arbeidsledighet som var gjeldende FØR valgkampen for 05 i det hele tatt var planlagt?
Btw, lån på 1.8? Da har du ei rimelig grei inntekt antar jeg. Synes du det er rettferdig at en på stønad som mottar 120000 i året skal trekkes nesten 60.000 i inntektsskatt, mens en med 500.000 i lønn, skatter 120.000? Nei? Men for å bruke din argumentasjon; det er det som skjer når blått har makta og finner ut at de må dempe forbruket! Og jeg forklarer ikke hvorfor, jeg bare mener og tror på det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 17th 2007 at 9:15 pm
Hei du
Alle med litt vett i skolten vet at når du er nyutdannet og nyetablert så har dårligst økonomi.
De som er veletablerte og har jobbet 10-15 år har stort sett god økonomi.
Poenget er at de som NÅ før renta har gått opp har tatt opp lån kjøpt bolig til høye priser og i tillegg må kansje låne 80% eller 100% av boligens verdi vil få det vanvittig tøft når renta går opp i 8 til 10%
Når renta går opp synker boligprisene og i tillegg til at de må betale mer for selve renteøkningen så vil ikke banken gi dem så gunstig rente lenger fordi boligen er overbelånt. Dette er hva som skjedde på 80-tallet.
Skjønte du det nå?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 18th 2007 at 3:26 am
Tex sier:
“Pga. det store overskuddet i oljeind. så har Kristin mye mer å bruke enn forrige regjering.”
–> Det stemmer at større aktivitet på norsk sokkel har gjort handlingsregel-potten en god del større.
Videre:
“Og hvorfor har Kristin det? Jo fordi forrige regjering var nøkterne og skaffet oss et lavt rentenivå, og i tillegg har markedet satt en høy oljepris.”
–> Det er 99% oljepris og 1% regjering, Tex. I BESTE fall… Politikken under Per Ch. skapte ikke mindre totalpress, stort sett mer. For det første er det privat forbruket over dobbelt så stort som det offentlige, og dermed en tilsvarende mye større faktor i økonomien. Og veksten i privat forbruk var mye høyere under Sentrumsregjeringen enn den er nå. (4,7% vekst i 03-04, 3,4% i 04-05, mot 3% under Halvorsen).
I offentlig sektor var veksten henholdsvis 2,2% og 1,5% i periodene, mens Kristin ligger på ca 2,7% (som er likt gjennomsnittet i tiårsperioden ‘94-’03, med regjeringer fra begge fraksjoner)
Likevel vil summen av forbruksvekst være høyere under Per Christian siden 1% vekst i privat forbruk er en mye større økning i kroner og øre enn 1% vekst i offentlig forbruk. Hvis vi antar at privat forbruk er dobbelt så stort som offentlig (det er egentlig mer enn det) og for enkelhets skyld utgjør henholdsvis 200 og 100 kroner, ville økningen under Per Christian i 03-04 være på 11,60 (200×4,7% + 100×2,2%) og i 04-05 på 8,30 (200×3,4% + 100×1,5%).
Under Kristin vil den i ‘07 være 8,70 (200×3% + 100×2,7%).
Kristin ligger altså godt under presset i perioden 03-04, og rett over perioden 04-05.
Det som imidlertid er MEST interessant med dette, og som du ikke virker å ta inn over deg, er at sentrumsregjeringen begynte å kjøle ned selv før de gikk av. Opphetingen var mao. allerede i gang da. Som både jeg og flere andre har påpekt her, så kommer effekten av politikk lenge etter at politikken “vedtas”… Renteøkningene vi ser nå er mao. resultat av politikk som er noe tilbake i tid, og vi husker da alle at økonomien var under oppheting lenge før Kristin tok over. Tilnærmet null prosent arbeidsledighet kommer liksom ikke over natta, og heller ikke over 2 år.
Rentestigningen er således helt som forventet. Og den var spådd på dagens nivå allerede når Kristin tok over roret…
Din siste “slenger”:
“Når nå mange økonomer roper “Varsko her!”, så velger jeg å tro LITT mer på dem enn deg gammer’n!”
–> De roper varsko om at renta kan komme til å stige raskere ja, noe både de og jeg syns er fornuftig for å kjøle ned privat forbruk, samt svekke krona til fordel for råvarehandel og eksportindustri. De samme økonomene har vel også i en lengre periode sagt at renta bør økes raskere enn Gjerdrem har gjort, så at du tar det til inntekt for ditt syn tar jeg med stoisk ro…
Som f.eks denne artikkelen for fire-fem mnd siden:
http://www.vg.no/pub/...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 18th 2007 at 9:07 am
Et par kommentarer her:
- Linken din funker ikke…
- Du sammenligner forrige regjering (som satt over en 4 års periode), med dagens (Som forløpig bare har 2 års skadeverk bak seg).
- Du sier at renteøkningen er som forventet. Ja ihvertfall med AP/SV i regjering, men det betyr vel ikke at en skal bare godta det?
Fakta:
Hver gang AP har sittet i regjering de siste 25 årene(med unntak av det knappe året Jagland satt som statsminister) har rentenivået beveget seg over 5%. Nå er det mange faktorer som styrer rentenivået, men det kan neppe være tilfeldig at rentenivået alltid når nye høyder hver gang AP, som konskevent øker de offentlige utgiftene, sittter i regjeringen.
Jens Stoltenberg avviste i valgkampen i 2005 at det var holdepunkter for å hevde at renta ville øke med en ny røddgrønnregjering.
Konkl
usjon: Vi er vel rett og slett så dumme i dette landet at vi tror på politikere…
Her er et lite tilbakeblikk på APs rentehistorie:
Regjeringe
n Stoltenberg (2000-2001):
Rentenivået beveget seg til 7,00% i oktober 2000.
Regjeringen Jagland (1996-1997):
November 1996 var renta 4,06%
Regjeringen Brundtland (1993-1996):
Rentenivået var 5,40% i oktober 1993.
Regjeringen Brundtland (1990-1993):
Rentenivået passerte 10,87% i 1992.
Regjeringen Brundtland (1986-1989):
19,35% rente i desember 1986
Regjeringen Brundtland (1981):
14,01% i august 1981
6% rente sier Halvorsen at vi skal få. I forhold til hva politikerne sier og hva som blir realiteten skulle det tilsi 12%….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 21st 2007 at 3:55 pm
#63.5
“Poenget er at de som NÅ før renta har gått opp har tatt opp lån kjøpt bolig til høye priser og i tillegg må kansje låne 80% eller 100% av boligens verdi vil få det vanvittig tøft når renta går opp i 8 til 10% ”
Poenget er at, selv om jeg har råd til å kjøpe en bolig til 1.3 mNOK til 100% finansiering i dag, så tenker jeg så langt, at om renta stiger, så vil jeg om 2-3 år kanskje ha mulighet til å betjene et lån på bare 900.000. Å låne over evne må sees på mange måter.
#67.5
Artig at du trekker frem 1986 og Willoch-regjeringen. Husker du hvorfor de ikke satt lengre enn til 8. mai 1986?
Det Brundtland-regjeringen gjorde i 86-89 var å få landet på riktig kjøl med hva som skjedde i Norge fra 14. oktober 81 til 8 juni 1983, og så i koalisjon fra til mai 86.
Hva ville landet vært, om Brundtland ikke gjennomførte den hestekuren på norsk økonomi? Willoch sa det jo selv, at Gro maktet å gjennomføre mer HØYRE-politikk i Norge, enn hva Høyre SELV hadde klart.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juni 5th 2007 at 8:08 pm
#68:
“Poenget er at de som NÅ før renta har gått opp har tatt opp lån kjøpt bolig til høye priser og i tillegg må kansje låne 80% eller 100% av boligens verdi vil få det vanvittig tøft når renta går opp i 8 til 10%
Poenget er at, selv om jeg har råd til å kjøpe en bolig til 1.3 mNOK til 100% finansiering i dag, så tenker jeg så langt, at om renta stiger, så vil jeg om 2-3 år kanskje ha mulighet til å betjene et lån på bare 900.000. Å låne over evne må sees på mange måter.”
–> Alle kan ikke få alt. Slik vil det være når markedet snur. Og det skaper betydelig større skjevheter hvis man skal tilrettelegge for en vekst til et nivå der folk flest ikke kan kjøpe seg inn på markedet. Hvis prisen på eksempelvis ettromsleiligheter stiger til mer enn èn person med normal lønn får låne, har vi et ekskluderende marked, som får drivstoff av lav rente. Da vil bare de som er i markedet allerede få glede og verdiskapning av den lave renten. Noen må nødvendigvis kjøpe på topp i et marked, og det blir de som tar størst risiko (eller er mest naive om du vil) som taper.
Å innrette politikken for å beskytte denne gruppen blir for meg helt høl i hodet.
“Artig at du trekker frem 1986 og Willoch-regjeringen. Husker du hvorfor de ikke satt lengre enn til 8. mai 1986?
Det Brundtland-regjeringen gjorde i 86-89 var å få landet på riktig kjøl med hva som skjedde i Norge fra 14. oktober 81 til 8 juni 1983, og så i koalisjon fra til mai 86.
Hva ville landet vært, om Brundtland ikke gjennomførte den hestekuren på norsk økonomi? Willoch sa det jo selv, at Gro maktet å gjennomføre mer HØYRE-politikk i Norge, enn hva Høyre SELV hadde klart.”
–> Det er forsåvidt et poeng, men oppskriften er den samme på begeg sider av gjerdet når økonomien blir het.Da er det økonomisk teori og ikke politiske mål som sitter i førersetet.
Som jeg også har påpekt er det totale trykket (summen i volumn av private og offentlige investeringer) lavere foreløpig under Kristin enn snittet under Per Christian, da privat forbruk er større enn offentlig i volum og var langt høyere under PCF. Folk flest er også enige om at de satsningsområdene det nå kjøres inn penger i, f.eks barnehager og kommuneøkonomi. Det kan ikke gjennomføres uten offentlige investeringer. JEg benekter ikke at den rødgrønne regjeringen kjører tøft løp, men jeg mener det er nødvendig, og folk i Oslo har jaggu tjent gode penger på boligene sine allerede (meg inkludert).
Men mitt innledende poeng er at Tex fører som argument at man skal beskytte de som er ferske i boligmarkedet mot at prisene snur, og det er jeg totalt uenig i…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juni 6th 2007 at 8:44 am
Den beste måten å både beskytte “førstegangs” etablererne samt gjøre resten av lånetagerne fornøyd på er å holde renta så lav som mulig!
Med det offentlige forbruk av penger vi nå har bare heller vi bensin på “rente” bålet.
Og, ja vi har det godt Norge og “hill deg Gerhardsen og Bruntland” og resten av den holdingen… Men det betyr ikke at AP skal ha min stemme resten av livet…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende